‘Tien jaar ziel en zaligheid in Donar gestopt, niet eerlijk dat we gestraft worden’
De bestuurlijke aansprakelijkheid voor het faillissement van basketbalclub Donar hangt als een donkere wolk boven bestuursleden Jannes Stokroos, Renate van der Zijl en Gert Jan Swaving. Zij kunnen persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor de financiële malaise bij de club en dat hakt er in. ‘Je bent hier 24 uur per dag mee bezig’, zegt Swaving.
Net als de drie genoemde bestuurders, wordt ook de rol van oud-bestuurders en toezichthouders van de laatste vijf jaar onder de loep genomen. Onder hen onder meer huidig provinciebestuurder Henk Emmens (BBB) en mister Donar Martin de Vries. De komende tijd wordt gekeken welk aandeel zij hadden in het financiële wanbeleid bij Donar.
Donar in zwaar weer
De toekomst van basketbalclub Donar is onzeker. Door financieel wanbeleid van penningmeester Ronald Arkema is de club aan de rand van de afgrond komen te staan. Lange tijd werd gehoopt op een doorstart, maar inmiddels is het faillissement aangevraagd. Middels een omweg hopen investeerders de club alsnog over te nemen en topbasketbal in Groningen te behouden. Vrijdag vertelde Jakob Klompien namens de investeerders op Radio Noord dat de toekomst er voorzichtig positief uitziet, maar tegelijk kwam hij met het slechte nieuws voor de bestuursleden.
De toekomst van basketbalclub Donar is onzeker. Door financieel wanbeleid van penningmeester Ronald Arkema is de club aan de rand van de afgrond komen te staan. Lange tijd werd gehoopt op een doorstart, maar inmiddels is het faillissement aangevraagd. Middels een omweg hopen investeerders de club alsnog over te nemen en topbasketbal in Groningen te behouden. Vrijdag vertelde Jakob Klompien namens de investeerders op Radio Noord dat de toekomst er voorzichtig positief uitziet, maar tegelijk kwam hij met het slechte nieuws voor de bestuursleden.
Voor Swaving was het bericht over de bestuurlijke aansprakelijkheid geen nieuws, vertelt hij. ‘Ik wist maanden geleden al dat dit eraan zat te komen als we failliet zouden gaan. Dat gesprek heb ik toen thuis al gevoerd.’
Tien jaar in het bestuur
Tien jaar lang zit Gert Jan Swaving in het bestuur van de basketbalclub. Als vrijwilliger, net als de rest. Hij was de langstzittende van het stel. Een liefhebber van basketbal en Donar in het bijzonder. Hij was bevriend met penningmeester Ronald Arkema, die een administratieve wanboel achterliet. Hij zegt nadrukkelijk ‘was’, want van die vriendschap is niets meer over. En door het werk van diezelfde voormalige vriend kan Swaving ook persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor het faillissement.
Het voelt niet alleen oneerlijk, het is oneerlijk
Niet eerlijk
‘Ik heb tien jaar lang mijn ziel en zaligheid in de club gestort’, vertelt hij. ‘Ik durf ook wel te stellen dat we hebben bijgedragen aan het succes van de afgelopen tien jaar. Dat we nu gestraft worden - de club met het faillissement en ik persoonlijk omdat ik niet meer door mag en financieel aansprakelijk kan worden gesteld - voor het vertrouwen dat we hebben in een medebestuurslid, vind ik heel unfair. Allemaal omdat één persoon in een parallelle werkelijkheid leefde. Het voelt niet alleen oneerlijk, het is oneerlijk.’
Hij benadrukt dat vertrouwen de basis is voor een goede samenwerking. Swaving had als medebestuurslid vertrouwen in penningmeester Arkema. In de antwoorden die hij kreeg op vragen en in de financiële overzichten die de penningmeester hem en de rest van het bestuur voorschotelde. ‘Nu weet ik dat ik dat niet had moeten vertrouwen, maar dat is niet hoe ik als persoon wil zijn.’
Wat is bestuursaansprakelijkheid?
Bij een faillissement doet de curator altijd onderzoek naar onregelmatigheden voorafgaand aan het faillissement. In de wet staat dat de curator het bestuur aansprakelijk kan stellen voor het gehele tekort als er sprake is van onbehoorlijk bestuur. Onbehoorlijk bestuur kan van alles zijn. Van het te laat deponeren van een jaarrekening tot niet voldoen aan de boekhoudplicht tot het nemen van onverantwoorde beslissingen. De curator moet bewijzen dat hier sprake van is.
Bij een faillissement doet de curator altijd onderzoek naar onregelmatigheden voorafgaand aan het faillissement. In de wet staat dat de curator het bestuur aansprakelijk kan stellen voor het gehele tekort als er sprake is van onbehoorlijk bestuur. Onbehoorlijk bestuur kan van alles zijn. Van het te laat deponeren van een jaarrekening tot niet voldoen aan de boekhoudplicht tot het nemen van onverantwoorde beslissingen. De curator moet bewijzen dat hier sprake van is.
Als er zoals bij Donar meerdere mensen in het bestuur zitten en één persoon er een potje van maakt, dan zijn toch alle bestuurders aansprakelijk. De wet gaat ervanuit dat het bestuur elkaar intern ook controleert. Je kunt je als bestuur wel verzekeren tegen bestuursaansprakelijkheid. Die verzekering dekt schade door een bestuurlijke fout van jezelf of een medebestuurder en beschermt zo je privévermogen.
Te goed van vertrouwen?
Omdat Donar een faillissement heeft aangevraagd, wordt er gekeken naar hoe dit heeft kunnen gebeuren. ‘Is er sprake van verwijtbaar gedrag? Waren we te goed van vertrouwen, nalatig of te kwader trouw? Het is een heel rauw bericht waar ik geen goed gevoel bij heb.'
Hij weet dus al een tijdje dat de mogelijkheid bestaat dat hij samen met andere bestuursleden aansprakelijk wordt gesteld. Het Donar-bestuur heeft weliswaar een bestuursaansprakelijkheidsverzekering, maar het is niet gezegd dat die alle eventuele kosten dekt.
Bekijk hier het gesprek met Gert Jan Swaving in de studio bij Edwin op Noord:
Bestuurslid Donar aangeslagen: 'Ik kreeg geen ontbijt meer door mijn keel'
Donkere wolk
‘We hebben hier thuis maanden geleden het gesprek al gevoerd: houd er rekening mee dat we financieel zwaar aangesproken gaan worden.’ Het bericht dat vrijdag bij RTV Noord verscheen deed hemzelf dan ook niet zoveel meer. ‘Maar ik merk in mijn omgeving wel hoe erg dit is. Mijn gezin, broers en zussen, collega’s…’
Dit zit 24 uur per dag, 60 seconden per minuut in je hoofd. Dat is echt killing hoor
Iedere financiële keuze die Swaving nu maakt, wordt overschaduwd door het faillissement van Donar. ‘Ik ben nu 56 en we dachten dat we onze financiële huishouding zo hadden ingericht dat we rond ons 63ste minder konden gaan werken, of misschien zelfs wel konden stoppen. Ik heb drie kinderen die studeren en die we ondersteunen. Dat zijn allemaal dingen waar je over nadenkt. Dit zit 24 uur per dag, 60 seconden per minuut in je hoofd. Dat is echt killing hoor. Dit wens je niemand toe.’
Of Swaving en zijn bestuurlijke collega’s daadwerkelijk financieel aansprakelijk worden gesteld moet blijken. Hoe dan ook is zo’n proces niet in een paar weken gedaan. ‘Ik heb van de curatoren begrepen dat dit soort processen maar zo twee of drie jaar kunnen duren. Dus alle keuzes die we privé gaan maken, daar hangt dit als een donkere wolk boven.’
