Kraker van pand Le Petit Theatre in Stad wil het behouden als culturele plek
Een week woont Daan (24) nu in het pand waar Le Petit Theatre in Groningen zat. Hij kraakte het pand vorige week dinsdag, vlak nadat de vorige uitbater de sleutel had ingeleverd. ‘Ik had dit pand al op het oog toen ik las dat het leeg kwam te staan’, erkent hij.
Eigenlijk zou Carex in het pand komen. Dat is een anti-leegstand organisatie via welke mensen in leegstaande panden kunnen wonen. Maar officieel is het geen bewoning, zegt Daan. Kraken is dat wel. ‘Mensen die hier via Carex zouden wonen genieten heel weinig rechten. Minder dan ik als kraker.’
Eeuwig zonde
Over het waarom van zijn kraakactie is hij helder. ‘Ten eerste omdat ik ergens moet wonen.’ Maar eigenlijk nog belangrijker was voor hem het verhaal van de vorige uitbater Sharon Doelwijt. Zij moest het kleinste theater van Groningen noodgedwongen sluiten.
‘Ik vond dat eeuwig zonde en ik wil dat deze plek als culturele plek blijft bestaan’, vertelt Daan. Hij verwijt de gemeente Groningen - de eigenaar van het pand - dat Le Petit Theatre moest sluiten. ‘Dat was een grote motivatie om dit te kraken.’
Of de kraakactie daarmee ook een wraakactie is? 'Dat klinkt zo zwaar, maar… misschien zou je het wel zo kunnen noemen, want Sharon is eruit gewerkt door de gemeente.'
Kraken is illegaal
Nog even terug naar zijn eerste argument: woonruimte. Het is namelijk niet dat Daan hiervoor op straat leefde. ‘Ik woonde samen in een huurhuis, dat was toen nog wel te betalen. Maar toen ging ik er alleen wonen en dan is het ineens vrij prijzig. Ik maak ook nog geen kans op sociale huur. Dan blijven er weinig opties over, maar kraken is daar wel een van.’
Optie of niet, kraken is illegaal. Dat weet Daan ook, al trekt hij zich er weinig van aan. ‘Inderdaad, kraken is illegaal. Het mag niet van de Staat. Maar het mag wel van mij, haha.’
Als iedereen zo gaat denken wordt het een mooie janboel, toch?
‘Dat zegt iedereen altijd. Ik kijk er wat anders tegenaan. Ik geloof niet in de wet en de Staat, ik ben anarchist. Ik doe vooral wat ik wil en waar ik me goed bij voel. Ik leef naar mijn idealen en waarden en ik denk dat iedereen dat voor zichzelf moet bepalen.’
Maar als je eruit gezet zou worden door de politie, dan zeg je: dat is illegaal, dat mag niet. En grijp je dus terug op die wet.
‘Ik snap dat het dubbel over kan komen, maar zij spelen een spelletje en hebben bepaalde regeltjes bedacht, dan pas ik die regels ook toe op hen.’
Maar niet op jezelf?
‘Nee, niet op mezelf.’
Hoorzitting bij rechtbank
Woensdag om 13.00 uur is bij de rechtbank een hoorzitting over zijn kraakactie. Dan moet blijken of Daan vooralsnog in het pand mag blijven of dat het pand ontruimd mag worden. ‘Ik schat mijn kans goed in’, zegt Daan.
Hij verwacht dat het pand lang leeg zou komen te staan. ‘Hier is de afgelopen jaren veel gebouwd en de komende jaren wordt er ook nog veel gebouwd. Daar zal overlast van zijn, dus dan is er weinig interesse van ondernemers om hier te zitten. Het moet ook onderhouden worden en het is niet geïsoleerd met hoge energielasten. Ik denk dat de rechter zal beslissen dat mijn woonrecht zwaarder weegt dan het eigendomsrecht.’
Politieke vragen
De politiek in de stadse gemeenteraad heeft inmiddels vragen gesteld aan het gemeentebestuur over de kraakactie. VVD, Stadspartij 100% voor Groningen en CDA zeggen ‘geschokt’ te zijn over de kraak, met name omdat het een gemeentelijk pand betreft. Ze willen weten of de gemeente al aangifte heeft gedaan en of de gemeente zich inzet om zo snel mogelijk tot ontruiming over te gaan.
