Belgische professor vreest 'cherrypicking' uit NAM-rapport
Belgische professor vreest 'cherrypicking' uit NAM-rapport
De onderzoeken van de NAM waaruit zou blijken dat er maar vier- tot tienduizend woningen versterkt moeten worden, moeten eerst maar eens grondig worden bestudeerd. Dat vindt de Leuvense hoogleraar Manuel Sintubin, die de aardbevingsonderzoeken op de voet volgt.
De NAM
uit een reeks eigen onderzoeken dat veel huizen sterker zijn dan gedacht, terwijl de kracht van de aardbevingen zou meevallen. Het bedrijf beroept zich op zijn transparantie, omdat al die onderzoeken online staan en dus te controleren zijn.
Geen transparantie
Maar 'zoveel gegevens ineens op internet smijten' heeft niks te maken met transparantie, zei Sintubin dinsdag op Radio 1.
'Ikzelf zal daar dagen aan moeten spenderen om dat goed te kunnen bestuderen en te kunnen verstaan, laat staan een gewone Groninger', zegt Sintubin.
Cherrypicking
De Belgische professor is bang voor cherrypicking: voor- en tegenstanders die alleen die delen uit het rapport halen die in de eigen kraam passen.
'Dan krijg je een gigantische kakafonie, die vandaag de dag heerst rond de wetenschappelijke basis in het Groningse verhaal. Dat moet eindelijk eens gestopt worden.'
'Magnitude is wél belangrijk'
Sintubin maakt ook gehakt van de conclusie van de NAM dat het niet zoveel uitmaakt hoe zwaar aardbevingen zijn op de schaal van Richter.
'Magnitude is wél belangrijk'
Sintubin maakt ook gehakt van de conclusie van de NAM dat het niet zoveel uitmaakt hoe zwaar aardbevingen zijn op de schaal van Richter.
'In het rapport wordt gezegd dat het uiteindelijk vooral belangrijk is hoe een gebouw schudt en trilt aan het aardoppervlak (de zogenaamde grondversnelling, red.). Maar bij een magnitude 5-beving komt nog altijd meer dan dertig keer zoveel energie vrij als bij een magnitude 4-beving. Dat kun je niet minimaliseren. Dit zijn uitspraken waarvan ik achterover sla', aldus Sintubin.
