Gedupeerden zien twijfels bevestigd: 'Van de acht identieke woningen kreeg ik als enige niets'

Want er blijken ‘onuitlegbare en ‘onaanvaardbare’ verschillen te zijn in de beoordeling van schades in en rond het bevingsgebied. Die beoordelingen worden gedaan door vier bureaus. Maar één bureau oordeelt opvallend vaak: dit is geen bevingsschade.

Deskundigen die via NIVRE in Groningen werken kennen structureel minder schade toe. Het Instituut Mijnschade Groningen zit met de problematiek in de maag, maar zegt ook dat het niet duidelijk is of het NIVRE fout zit. Het is mogelijk dat andere bureaus juist te veel schades toekennen.

NIVRE handelt bijna 30 procent van de schades af in de onderzochte periode. Ruim honderd Groningers melden zich vrijdag bij RTV Noord met de boodschap: dit is ook mijn probleem.

‘Het is heel krom, ik begrijp het niet. Waarom de een wel en de ander niet?’, vraagt Alien Huizing uit Veendam zich af. ‘Van de acht identieke woningen die hier staan ben ik de enige die niets krijgt. Ik snap het niet.’

Haar directe buurman krijgt voor schade onder de vensterbank in dezelfde muur wel een vergoeding en zij niet. In totaal krijgt haar buurman bijna 7.000 euro vergoed, laat ze zien in het rapport dat ze van hem mocht lenen. De schades in haar rapport zijn vergelijkbaar. ‘Maar mijn schades worden niet vergoed.’

‘Er loopt een scheur over ons gezamenlijke balkon, waarbij de scheur aan de kant van de buren is beoordeeld als aardbevingsschade en die van ons niet’, schrijft een andere gedupeerde. Ze woont in een twee-onder-een-kapwoning in de stad Groningen. Na een inspectie wordt al haar schade door NIVRE afgewezen. Haar buurman die onder hetzelfde dak woont krijgt voor al zijn schades 13.000 euro.

Floris Waals woont in een appartementencomplex in de stad waar vier bewoners dezelfde schades hebben. Experts van het bureau CED beoordelen de schade, behalve bij Waals: daar komt NIVRE langs. ‘Twee buren voor me krijgen wel geld, ik niet, de vierde na mij weer wel.’ Volgens een contra-expert komt de schade van Waals wel door bodembeweging, maar ook in de bezwaarprocedure krijgt hij geen gelijk.

Gerben Notenbomer uit Grijpskerk is zichtbaar geëmotioneerd als hij vertelt over het onrecht dat hij ervaart. Bij zijn buren aan de voor-, achter- en zijkant is schade uitgekeerd, maar bij hem niet. De scheuren gaan van boven naar beneden dwars door de muur, de aanbouw is centimeters verzakt en er zit een scheur in de schuur waar een hand in past.

Notenbomer maakt zich nog het minste zorgen over zijn eigen situatie. ‘Het gaat niet om mij, ik red me wel. Maar mensen steken zich diep in de schulden, sluiten grote hypotheken af en zitten vervolgens in deze ellende’, zegt hij met tranen in zijn ogen. Notenbomer is ervan overtuigd dat de schade wordt veroorzaakt door de gasopslag bij zijn dorp.

Hendrik Eerkens uit ‘t Waar stuurt een foto op van zijn scheefgezakte deurkozijn en muur naar RTV Noord. ‘De conclusie van NIVRE was: even de deur bijschaven!’, schrijft hij met verbazing. ‘En zo zijn er nog wel meer schades heel anders beoordeeld. Het IMG kende 650 euro toe, de contra-expertise zat boven de 18.000 euro.’ Eerkens haalde bakzeil in een bezwaarprocedure, maar stapt nu naar de Raad van State om alsnog zijn gelijk te krijgen.

Rein Huisman uit Garrelsweer ging ook in beroep tegen zijn afwijzingen van NIVRE. Hij deed dat wel met succes, want daarna zijn de schades opnieuw beoordeeld en vrijwel allemaal toegekend. ‘Een inspecteur van NIVRE heeft hier een rapport opgemaakt waarbij hij voor alle schades, 27 in totaal, andere oorzaken heeft aangewezen dan aardbeving.’ De argumenten waren volgens Huisman aantoonbaar onjuist. ‘Ze getuigen niet van enig bouwkundig inzicht. Er zou geen enkele schade vergoed hoeven worden.’ Na een bezwaarprocedure haalde hij dus alsnog zijn gelijk.

In Veendam loopt Peter Moesker zichtbaar geïrriteerd om zijn huis. ‘Kijk, deze scheuren hebben we dichtgekit in verband met het water', zegt hij. ‘Maar hierboven is een scheur van het laatste jaar.’

Terwijl hij scheur na scheur aanwijst, kijkt hij naar de overkant van de straat. ‘Onze overbuurman krijgt wel een schadevergoeding en in onze garage zitten ook erkende schades, maar voor het huis dat er tussenin staat krijg je niets’, zegt Moesker. ‘Ik vind dat iedereen dezelfde rechten moet hebben en het zou niet uit moeten maken door welk bureau je schade onderzocht is. Het zou allemaal gelijk moeten zijn.’

Het Instituut Mijnbouwschade Groningen gaat de rapporten van afgehandelde zaken niet zelf opnieuw onder de loep nemen, heeft voorzitter Bas Kortmann aangegeven. Gedupeerden vestigen hun hoop daarom opnieuw op de Tweede Kamer. Oppositiepartijen SP en PvdA willen dat gedupeerden die in tegenstelling tot zijn of haar buren geen vergoeding krijgen alsnog de kans krijgen om gecompenseerd te worden. Maar voor het zover is moet de Kamer het er eerst over eens worden of ze de portemonnee wil trekken.