Vijlbrief over bedrijven die helpen met afhandelen bevingsschade: ‘Onwenselijk en overbodig’

Staatssecretaris Hans Vijlbrief voor een huis met bevingsschade
Staatssecretaris Hans Vijlbrief voor een huis met bevingsschade © FPS/Jos Schuurman/Beeldbewerking RTV Noord
Commerciële bedrijven die gedupeerden helpen met schademeldingen zijn onwenselijk en overbodig. Dat schrijft staatssecretaris Hans Vijlbrief (D66) van Mijnbouw aan de Tweede Kamer. Het aanbod van de bureaus kan volgens de staatssecretaris bovendien misleidend zijn.
De afgelopen tijd zijn er meerdere meldingen geweest van dit soort bureaus. Vorig jaar waarschuwde het Instituut Mijnbouwschade Groningen al voor een misleidende ‘kopiewebsite’. Die website hielp bij het aanvragen van een schadevergoeding. Dat kostte daar ruim 300 euro, terwijl het gratis kan bij het IMG, maar dat zei het bedrijf er niet bij. De huisstijl van het bedrijf leek ook op die van het officiële bevingsloket.

Kamerlid kreeg ook een brief

Onlangs kreeg het Groningse Kamerlid Sandra Beckerman (SP) een brief van het ‘Loket Bevingsschade’. Het bedrijf had niet alleen haar persoonsgegevens, maar bleek via een datalek ook toegang te hebben gekregen tot gegevens van het Instituut Mijnbouwschade. Het IMG heeft aangifte gedaan tegen het bedrijf.
Beckerman wilde van staatssecretaris Vijlbrief weten wat hij van dit soort bedrijven vindt en wat er tegen kan worden gedaan. Vijlbrief herkent de praktijken. ‘Er bereiken mij verhalen van bewoners die dachten een schademelding te doen bij het IMG, om er later achter te komen dat zij te maken hadden met een commerciële partij en geconfronteerd werden met een forse rekening.’

Doelbewust onduidelijk

Volgens Vijlbrief lijkt het erop dat de bureaus ‘doelbewust onduidelijkheid bij bewoners laten bestaan’. Dat is volgens de staatssecretaris onwenselijk en bovendien overbodig.
Hij zegt te begrijpen ‘dat er mensen zijn die opzien tegen het doen van een schademelding, omdat zij vrezen dat dit veel tijd of energie kost’. Daarom kunnen bewoners in sommige gevallen een persoonlijke zaakbegeleider krijgen en is ‘het aanvraagformulier ook zo eenvoudig mogelijk gemaakt’. Daarnaast kunnen gedupeerden terecht bij loketten van het IMG of bij steunpunt Stut & Steun.

Optreden is moeilijk

Het is volgens Vijlbrief onduidelijk hoeveel geld dergelijke bedrijven hebben verdiend aan de schadeafhandeling. En tenzij de bedrijven de wet overtreden is er niet tegen op te treden. ‘Deze bedrijven bieden een dienst aan waarvan bewoners gebruik mogen maken.’ Het is volgens Vijlbrief ‘niet wenselijk dat bedrijven zich presenteren met een service waarbij van tevoren niet in alle gevallen duidelijk is dat deze services geld kosten.’
Als het bedrijf ‘sterk lijkt op de wijze waarop het IMG zich presenteert’, raadt Vijlbrief aan daar melding van te maken.

Datalekken

Het Instituut Mijnbouwschade had in de afgelopen maanden twee keer te maken met een datalek. In het ene geval konden zo’n zestig aanvragers ten onrechte twee dagen lang gegevens van andere aanvragers bekijken. Bij een tweede lek konden mensen informatie opvragen over de schadegeschiedenis van een pand zonder er eigenaar van te zijn.
Heb je ervaring met dit soort bedrijven zonder dat je het wist? Deel dan je verhaal met de redactie via tristan.braakman@rtvnoord.nl